Знаменитый InterContinental в Праге подвергнется глобальной реконструкции

Что пишут чешские и европейские СМИ о дипломатическом скандале с Россией

Сенат Чехии предложил сократить численность Посольства России в Праге до одного человека. За постановление проголосовали 67 сенаторов из 72 присутствовавших. Представители верхней палаты парламента также потребовали от правительства опубликовать открытую часть доклада о взрывах, устроенных якобы российскими разведчиками Петровым и Башировым.

Своеобразно реагирует на события местная пресса: издания не интересует отсутствие доказательств участия России во взрывах. Большинство из них начали охоту на ведьм в чешском правительстве, выискивая чиновников, симпатизирующих нашей стране.

После недавнего “размена послов”, когда Чехия выслала из Праги 18 российских дипломатов, а Москва — 20 чешских, в Посольстве Чехии в России осталось всего пять сотрудников. Однако Прага не хочет останавливаться на достигнутом и собирается выслать ещё 60 российских дипломатов. Российский МИД полагает, что такое решение неконструктивно, так как посольства России и Чехии комплектуются разными способами. В отличие от Праги, Москва не нанимает на хозяйственные работы местных граждан.

Более того, России поставили ультиматум. Глава чешского МИДа Якуб Кулганек заявил, что в случае если Россия 22 апреля не вернёт обратно выдворенных сотрудников чешского посольства, то Прага примет ещё одно решение, передаёт издание Lidovky. Отмечается, что до высылки в российском посольстве работало всего около 120 человек, в том числе 43 дипломата.

— Учитывая разницу в размерах наших посольств, высылка 18 российских дипломатов не поставит под угрозу нормальное функционирование российского посольства в Праге. Однако ответная реакция российской стороны — высылка 20 наших дипломатов, включая заместителя посла, — была несоразмерной и де-факто парализовала работу нашего посольства, — приводит издание слова Кулганека.

Россия устами Марии Захаровой предложила приберечь ультиматумы для общения внутри блока НАТО.

В конечном итоге Прага приняла решение уравнять количество чешских и российских дипломатов, сообщив, что до конца мая около 70 сотрудников российского посольства должны будут покинуть страну.

— Вчера я сказал послу, что, если чешские дипломаты не будут возвращены в Москву, мы снизим состав посольства. в Праге до такого уровня. Поскольку российская сторона не реагировала на наше требование, мы решили приступить к реализации данного решения, — сказал министр.

Фото © ТАСС / Шарифулин Валерий

Разумеется, данное событие не осталось незамеченным в европейских СМИ. Так, чешское издание iDnes публикует интервью заместителя министра иностранных дел Чехии по вопросам безопасности и многосторонних отношений Мартина Повейшила. Чиновник как может успокаивает рядовых чехов, утверждая, что данная проблема может коснуться только граждан Чехии, которые оказались в России. Ситуация, по мнению Повейшила, схожа с тем, что происходило в отношениях России и Великобритании в 2018 году.

— Действительно, между ситуациями в Великобритании и Чешской Республике есть общее — и не только потому, что фигуранты одни и те же, — отметил чиновник.

При этом, по мнению шведского издания Dagens Nyheter, 2021-й — худший год в отношениях между Россией и Чехией с весны 1968-го. Чуть больше недели назад, отмечает газета, между странами господствовало полное взаимопонимание, Чехия даже собиралась закупить вакцину “Спутник V”. Шли переговоры о том, чтобы Россия построила АЭС, но всё изменилось. После того как премьер-министр Бабиш и министр внутренних дел Ян Гамачек (Jan Hamáček) сообщили, что за взрывом склада боеприпасов, произошедшим семь лет назад, стоит Россия, все контакты прекратились. Автор статьи, к своему несчастью, вопросом, а почему прямо сейчас это стало известно, не задаётся, видимо, полагая, что всё произошло само собой.

— В 2014 году в этом инциденте обвинили владельцев оружейного склада. А сейчас это просто солидарность с США и Польшей, которая выслала российских дипломатов, — пишет пользователь Интернета Dashti Yahia.

Несмотря на бравые рапорты заместителя министра, безоблачной назвать такую ситуацию сложно. Чешское издание iHNed пишет о возможных проблемах, которые могут коснуться чешского бизнеса в России. Несмотря на то что Россия играет не очень большую роль для чешского экспорта, всего 99 миллиардов крон (около 4,5 миллиарда долларов), что примерно сопоставимо с поставками в Бельгию, отдельные виды бизнеса завязаны на торговлю с Россией.

В качестве примера издание напоминает про российский рынок, который является ключевым для производителя турбовинтовых самолётов L-410. Почти все выпущенные в нынешнем году экземпляры — 13 штук — были поставлены в нашу страну. Как уточнила директор завода Илона Плшкова, для предприятия, где работают более тысячи человек, крайне важно иметь дружеские отношения с Россией, так как любой политический казус влияет на возможность отправить самолёт заказчику и провести сервисное обслуживание.

Битва посольств: как будет разворачиваться война до последнего дипломата

Андрей Бабиш поначалу попытался отыграть ситуацию, сделав заявление, что Россия не нападала на Чехию, а вот преступление её агентов, преследовавших болгарского оружейника на территории Чехии, недопустимо.

Однако местная пресса встретила с непониманием такие слова. Издание Aktuálně осудило премьер-министра и посчитало, что иначе как предательством такое поведение не назовешь. Журналисты выдвинули версию, что ранее Андрей Бабиш якобы являлся агентом КГБ. Непрерывно обругивая Бабиша и других сторонников добрых отношений с Россией, автор статьи в конце проговаривается, давая понять, что на самом деле нужно чешским русофобам: “На пресс-конференции в понедельник министр Аренбергер также ответил на вопрос о том, как будет обстоять дело с вакциной Sputnik V. Он дважды повторил, что Минздрав занимает “нейтральную позицию” по отношению к “Спутнику”. Конечно, Аренбергер находится в правительстве из-за “Спутника”, поэтому Земан и назначил его, он ещё один правительственный трус. О “Спутнике” не может быть и речи. Только дурак мог привезти его сюда”.

Нельзя сказать, что общее мнение чешских СМИ как-то однотипно. Есть издания, которые искренне задаются вопросом, зачем России это было делать. Политолог Петр Друлак на страницах журнала Argument рассуждает о том, а есть ли вообще какие-то вразумительные доказательства того, что это сделала Россия. И если есть, то отчего следствие семь лет назад не нашло их?

— Доступная общественности информация вызывает обоснованные подозрения. Российские агенты в тот момент интересовались объектом, но неясно, удалось ли им там побывать и что они там могли делать… Нам нужно знать больше. Есть ли возможности получить подобную информацию? Или мы действуем, исходя исключительно из подозрений, которые не будут подкреплены никакими доказательствами? — задаётся вопросом политолог.

InterContinental Prague 5*

  1. Главная
  2. Чехия
  3. Прага
  4. Отели Праги
  5. InterContinental Prague

Отель по отзывам туристов:

Рейтинг по категориям:

Карта:

Карта:

Один из лучших пяти-звездных отелей Праги. Он относится к всемирной сети гостиниц Intercontinental. Среди гостей этого отеля – политики и бизнесмены, деятели культуры и мега звезды – достаточно назвать хотя бы имя Майкла Джексона. Находится в историческом центре города, в непосредственной близости от всех основных достопримечательностей Праги.

Расположение отеля

Расположен в историческом центре города на набережной реки Влтава, в нескольких минутах ходьбы от достопримечательностей Праги, недалеко от района магазинов; в 15 км и в 20 минутах езды от аэропорта.

Территория/инфраструктура

  • бассейн с подогревом
  • 2 бара
  • 3 ресторана
  • бизнес-центр
  • конференц-зал
  • магазин
  • тренажерный зал
  • парикмахерская
  • фитнес-центр

Номера в отеле

  • 372 недавно отреконструированных и оборудованных номера

Развлечения и спорт

  • дискотека
  • сауна
  • массаж
  • фитнес
  • бассейн
  • солярий

В номере

  • телефон
  • телевизор
  • спутниковое или кабельное ТВ
  • набор для чая и кофе
  • халаты, тапочки
  • фен
  • ванная
  • кондиционер
  • мини-бар

Сервис

  • обслуживание в номере
  • услуги батлера
  • парковка
  • сейф на ресепшн
  • врач
  • прачечная
  • химчистка
  • прокат автомобилей
  • факс
  • интернет

Питание

  • рестораны
  • бары

Поиск тура в отель InterContinental Prague 5*

Отзывы об отеле InterContinental Prague 5*

24.01.20 0 0 29

01.08.10 1 0 1540

23.06.10 0 0 1648

29.02.08 0 0 1417

19.01.08 0 0 1447

06.06.04 0 0 1455

04.04.04 0 0 1327

24.01.20 0 0 29

Читайте также:  Чешскую магистраль D11 до польской границы построят к 2026 году

01.08.10 1 0 1540

23.06.10 0 0 1648

29.02.08 0 0 1417

19.01.08 0 0 1447

06.06.04 0 0 1455

04.04.04 0 0 1327

Близкие по рейтингу отели

Реклама

Мы с радостью ответим на Ваши вопросы!

  • Контакты
  • Политика конфиденциальности
  • Пользовательское соглашение
  • Реклама на сайте
  • Добавление отеля
  • Идеи для путешествий
  • Сети отелей
  • Сообщить об ошибке
  • Поиск тура
  • Авиабилеты
  • Горящие туры
Регистрация

Войдите через социальную сеть

Сообщить об ошибке

Друзья! Мы все время стараемся сделать сайт лучше. Очень надеемся, что новая версия нашего сайта порадует вас удобством, дизайном и улучшенной навигацией. Конечно, как в любом творческом проекте, на сайте могли возникнуть какие-то технические накладки и досадные ошибки. Если Вы столкнулись с чем-то, что вызвало Ваше недовольство, пожалуйста напишите нам об этом, заполнив форму ниже! Мы обязательно все исправим и сделаем так, чтобы никто не ушел обиженным 🙂 Спасибо, что помогаете нам становиться лучше!

Страсти по Коневу. История, политика и судьба пражского памятника

Уголовное дело, возбужденное Следственным комитетом РФ по факту сноса в 6-м муниципальном округе Праги памятника советскому маршалу Ивану Коневу, стало пока последней главой в истории российско-чешского конфликта вокруг этого монумента. Он стоял в Праге-6 в течение 40 лет, с 1980 года, и был устранен по решению местных властей. СК РФ считает, что это решение имеет признаки оправдания нацизма.

Памятник сняли 3 апреля – в соответствии с решением, принятым несколькими месяцами ранее. Староста (глава администрации) Праги-6 Ондржей Коларж сопроводил сообщение об этом ироничным – или безвкусным, в зависимости от взгляда на ситуацию, – комментарием о том, что маршал “был без защитной маски”: в Чехии сейчас их ношение на улице обязательно в связи с эпидемией COVID-19.

Следственный комитет, возбудивший дело о сносе пражского памятника по подозрению в “оправдании нацизма”, удивительным образом солидаризировался с активистами радикально оппозиционной организации “Другая Россия”. Они 5 апреля напали на здание посольства Чехии в Москве, бросив во двор посольства несколько дымовых шашек и вывесив на заборе плакат “Стоп фашизму”.

9 апреля министр обороны РФ Сергей Шойгу обратился к своему чешскому коллеге Любомиру Метнару с просьбой о передаче памятника Коневу России, отметив, что “искусно проведенная в 1945 году военная операция по освобождению Праги от нацистов сохранила жизни сотен тысяч чехов и освободила миллионы Ваших сограждан от нацистского ярма”. Минобороны Чехии, однако, ответило, что не является собственником памятника, который по закону принадлежит Праге-6. Администрация этого района договорилась о размещении памятника в экспозиции создаваемого в Праге Музея памяти ХХ века.

“Кровавый маршал” или освободитель? Что будет с памятником Коневу в Праге

Вот что рассказал в интервью корреспонденту Радио Свобода Александре Вагнер заместитель главы администрации Праги-6 Ян Лацина:

– Министр обороны Сергей Шойгу обращался в министерство обороны Чехии с просьбой отдать памятник России. В министерстве ответили, что не могут помочь, так как памятник не находится в их ведении. Тем не менее, знает ли администрация Праги-6 об этом и рассматривала ли такую возможность?

– У нас нет причин отправлять памятник в Россию, потому что он является собственностью района Прага-6. Россия не может требовать отдать ей что-то, что ей не принадлежит. Я не вижу причин нашу собственность передавать другому государству. Российская сторона крайне эмоционально реагирует на происходящее, я понимаю это, однако Чешская Республика как член Европейского союза оценивает ситуацию иначе. В России было возбуждено дело из-за сноса памятника… Я хочу подчеркнуть, что памятник мы не снесли, мы его переносим в создающийся Музей памяти XX века. Это учреждение, основанное городом Прагой 17 ноября 2019 года – по случаю 30-летия “бархатной революции”. Первым экспонатом музея будет как раз памятник Коневу со всеми табличками, которые были размещены рядом с ним, – как с установленной в 80-е годы, на которой говорится о том, что войска маршала Конева 9 мая 1945 года спасли Прагу от уничтожения, так и с новой табличкой, сделанной в 2018-м, где написано о причастности маршала к подавлению Венгерского восстания в 1956 году. При переносе памятника мы руководствуемся как чешскими, так и международными законами.

– Дочь маршала Наталья Конева в интервью меньше года назад сказала, что согласна с тем, чтобы статуя была перенесена на военное кладбище, где похоронены советские солдаты, погибшие во Второй мировой войне. Однако она категорически против, чтобы памятник оказался в одном из музеев тоталитаризма. Прислушивались ли вы при принятии решения о переносе статуи к ее мнению?

– Хочу сказать, что ее мнение – наиболее рациональное из тех, что я слышал. К сожалению, это предложение не прозвучало в самом начале, когда мы только начали диалог с российским посольством о судьбе памятника. Мы предлагали переместить скульптуру на территорию дипломатического представительства, однако посол эту идею не поддержал. Но когда мы уже приняли решение о переносе памятника и стали искать возможности для его дальнейшего размещения, было уже поздно. Как раз в тот момент Ольшанское кладбище, где находится военное захоронение освобождавших Прагу советских солдат, было внесено в список объектов национального культурного наследия, и на его территории уже стало невозможно разместить памятник, не имеющий художественной ценности, а потому не соответствующий новому статусу. Такое объяснение по крайней мере я получил от чиновников пражской мэрии, в ведении которой Ольшанское кладбище находится. Затем я обращался в Военный исторический институт – тоже безуспешно. И только Музей памяти XX века согласился взять памятник для экспозиции. И я этому рад, так как теперь общественность может осматривать его во взаимосвязи с военными и историческими экспонатами того времени, – сказал Ян Лацина.

Маршал Конев не вернется

История с памятником сопровождалась громкими заявлениями МИД России. Представитель этого ведомства Мария Захарова назвала случившееся с монументом “преступлением” и пообещала, что оно “не останется без ответа”. А министр иностранных дел Сергей Лавров отметил, что “были подорваны договоренности, которые лежат в основе наших отношений на протяжении последних почти 30 лет”.

В ответ МИД Чехии обвинил российские власти во вмешательстве во внутренние дела своей страны и напомнил, что “памятник маршалу И. С. Коневу – военный мемориал, на который распространяется Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве от 1993 г., причем перемещение памятника вышеуказанному документу не противоречит. Министерство иностранных дел рассчитывает, что дальнейшее обращение с памятником будет достойным”.

Насколько велика историческая ценность памятника маршалу Коневу, почему его решено было снести и какое место занимают события мая 1945 года в историческом сознании сегодняшних чехов? Об этом Радио Свобода рассказал научный сотрудник Института современной истории чешской Академии наук, автор книги “Прага в мае 1945 года” Станислав Кокошка.

– Снесенный памятник маршалу Коневу – это самый значительный памятник такого рода, возникший в годы коммунистического правления на территории Чехии, или остались еще какие-то подобные монументы?

– До 1989 года, до падения коммунистического режима, важным местом был памятник советским танкистам в пражском районе Смихов, там проходили разного рода мемориальные церемонии. Конечно, есть захоронение красноармейцев на Ольшанском кладбище, оно возникло сразу после войны, и, естественно, с ним никаких изменений не происходит. Оно сейчас является главным местом проведения памятных мероприятий в годовщину окончания войны. Если говорить о других памятниках, то есть Монумент Победы в округе Милин, у деревни Сливице, он как раз возник при коммунистах, в 1970 году. Он находится на месте, как принято считать, последнего боевого столкновения Второй мировой войны в Европе – оно произошло в этих местах 11 мая 1945 года. Там стояло подразделение Ваффен-СС, которое не хотело капитулировать и было разгромлено подошедшими частями Красной армии.

Читайте также:  Когда Чехия откроет границы для туристов из России после карантина

Об этом сражении и памяти о нем Радио Свобода рассказывало в 2015 году:

Снос памятника маршалу Коневу в Праге. О чем умалчивают СМИ

В контексте ситуации с пандемией, (без)действия международного договора между РФ – Российской Федерацией и ЧР – Чешской Республикой.

Справка:

– Российско-чешский межгосударственный договор о дружественных отношениях и сотрудничестве 1993 г. (см. ст. 21), чеш., ⎯ Smlouva mezi Ruskou federací a Českou republikou o přátelských vztazích a spolupráci z roku 1993 (článek 21).

– «В Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354.1 УК РФ (осквернение символов воинской славы России, совершенных публично)». Источник сообщения: https://sledcom.ru/

Намеренно попытаемся остановиться лишь на сугубо правовом разборе спровоцированной ситуации с демонтажем памятника, чеш., ⎯ pomníka маршалу Коневу, не вдаваясь глубоко в рассмотрение проблемы соотношения взаимодействия внешней политики и международного права, хотя и разделяем общеизвестное утверждением о том, что «любой договор, любое разногласие юридического характера, все нормы международного права имеют политическое содержание и характер, и, наоборот, политика включена в право в том смысле, что правопорядок переплетается с определенным политическим порядком» (см. работы широко цитируемого в дипломатии Мишеля Вирали – французский юрист). Рассмотрение с точки зрения примата международного права по отношению к государствам, его верховенства применительно к данному вопросу – тема другой отдельной статьи, конечно же.

В настоящей же статье схематично представим свою аргументацию с позиции (что не просто) стороннего наблюдателя, попытаемся отыскать сущностные юридические компоненты, которые позволят данную проблему оценить максимально объективно.

Составлен (не претендуя на полноту) и пока тезисно охарактеризован следующий перечень актуальных положений по анализируемой теме для целей их осмысления, в последующем выявления признаков правонарушений их предварительной оценки – формирование первичной юридической позиции, и чтобы иметь возможность сделать вывод о перспективности дела при его рассмотрении в суде.

Международный договор

Здесь главным должно быть рассмотрение вопроса об обязанностях подписантов – сторон упомянутого международного договора между РФ и ЧР касательно воинских захоронений. А, вернее, о нарушении его положений, чеш., ⎯ porušení těchto ustanovení.

В, частности, в соответствии со статьей 17 договора стороны развивают сотрудничество в области культуры, чеш., ⎯ rozvíjet spolupráci v oblasti kultury и согласно ст. 18 они сотрудничают в защите культурного наследия, чеш., ⎯ dědictví своих стран, включая охрану исторических и культурных памятников, чеш., ⎯ včetně ochrany historických a kulturních památek. А в ст. 21 данного договора определено следующее: сохранность, чеш., ⎯ bezpečnost, уход и доступ, чеш., ⎯ péči a přístup к воинским захоронениям и памятникам, чеш., ⎯ vojenským památkám на своей территории обязана обеспечивать чешская сторона, чеш., ⎯ česká strana zavázána zajistit.

ПРИМЕЧАНИЕ: о том, что по чешскому законодательству памятник И.С. Коневу в Праге приравнен к воинским захоронениям, и потому к нему в полной мере применимы положения упомянутой ст. 21 цитируемого договора.

Рассматриваются определение термина воинское захоронение, вопросы по уходу за ним, чеш., ⎯ péči o válečný hrob, при его перемещении, чеш., ⎯ přemístění, положения о центральном учете воинских захоронений, о роли министерства обороны ЧР в этой связи, а также обязанности Министерства культуры Чехии касательно памятных мест, памятников и пр.

Важно: У нас нет сомнения в том, что для забывчивых в секретариате ООН как органе регистрации международных договоров хранится экземпляр этого оригинального и ими проверенного и опубликованного двустороннего договора на предмет соответствия установленным правилам по содержанию и оформлению правового документа.

В том смысле, что секретариат изучает его с точки зрения пригодности – имеются ли там со всей очевидностью юридические обязательства, имеющие императивную силу в соответствии с международным правом, и удостоверяется, что он prima facie (лат.) представляет собой именно договор.

И в этой связи следует акцентировать внимание на том, что международные договоры обязательны к исполнению.

(См. об этом более в Уставе ООН, в частности об уважении к обязательствам, вытекающим из договоров международного права, – это так называемый принцип добросовестного выполнения международных обязательств (лат., – pacta sunt servanda), а также соответствующие положения Декларации о принципах международного права относительно исполнения провозглашенных прав и обязанностей, а главное касательно анализируемой ситуации, об обязанности государств соблюдать международные договоры).

О памятнике маршалу Коневу в Праге как общности архитектурно-художественных компонентов

Бронзовая скульптура (статуя), водруженная на пьедестал в окружении мощеного основания из мраморных плит с элементами оформления, символической надписью Ivan Stěpanovič Koněv 1897 – 1973.

(См. также примечательное фото их отстранения, – где изображен не творец, к несчастью, а бездумный чернорабочий с инструментом – зубилом, он же не ваятель творческий, созидающий нечто новое, а, напротив, вандал, уничтожающий историю своего народа).

Отсюда вывод возможный о нарушении композиционной целостности этого общего историко-культурного произведения ввиду неразрывной связи компонентов (нынче скульптура изъята, надписи ликвидированы, из композиции остался стоять одиноким лишь пьедестал на каменной основе).

А еще в сочетании с расположением памятника в ареале площади Интербригады, nám. Interbrigády с его глубоким смысловым и историческим понятием интернационального долга, роли воинов-интернационалистов в предвоенный и военный период второй мировой войны по противодействию распространению немецко-нацистской угрозы и попытки порабощения человечества.

Кроме того, анализируемый памятник стоит рассматривать и как составную часть всего мемориального ансамбля вкупе с упомянутой площадью, ее природным ландшафтом. Здесь при оценке важно понимание совокупности и гармоничес­кого единства всех художественных компо­нентов, без их исключения, а также того, что все они – составные части площади Интербригады (пространственного архитектурно-скульптурного комплекса) созданы в память знаменательного исторического факта в истории Праги и всей страны – освобождения от фашистской Германии, и причастного к этому выдающегося человека – признанного во всем мире, овеянного славой, полководца Ивана Степановича Конева.

Отдельно следует проанализировать архитектурное изменение из-за произошедших событий общественного пространства в городе; и в результате чего принудительного воздействия на сознание жителей города и населения страны целостного образа конкретной местности вместе с историческими памятниками (маршала Конева в т.ч.). У которых имеется важная функция как компонента всей визуальной культуры города (следует см. архитектурное планирование Праги). Ведется речь об устоявшейся традиции, признания площади, памятника среди населения, пражских горожан.

В этой связи на повестке актуальны вопросы финансирования: его природа, чьи средства были задействованы на изготовление статуи и на осуществление производственных работ по установку памятника на пьедестале, оформление соответствующее с помощью мраморных плит: парапеты, мощение), уточнение каково целевое предназначение всего этого памятного места на площади Интербригады.

При этом исходить из устоявшейся традиции его как места почитания, главным образом, героического прошлого народа, в том числе, при освобождении страны и ее столицы Праги от немецко-фашистских захватчиков. А также разбирательство о внесении памятника в соответствующий реестр памятных мест, а затем изъятия из него; и еще, – на чьем балансе находился памятник первоначально после его открытия, и условия передачи затем на баланс пражского районного муниципалитета.

В последующем продолжении статьи: о правомочности органа местного самоуправления (предположительно их превышение) применительно вынесенного ими решения по памятнику маршалу Коневу и произведенного действия на фоне коронавируса по его демонтажу, о нарушении конституции и ряда законов ЧР.

Леонид Кушнаренко, адвокат, партнер чешской адвокатской компании в Праге «Advokátní kancelář Kushnarenko & partners»

Rzeczpospolita предупреждает об опасности «великорусского национализма» и упоминаний о единстве русских и украинцев

В прошлом месяце президент России Владимир Путин опубликовал пространную статью на тему истории российско-украинских отношений под красноречивым называнием «Об историческом единстве русских и украинцев». Эта статья представляет собой интерпретацию истории Украины (а отчасти и Белоруссии), известную по публиковавшимся во времена царской и советской России историческим трудам и учебникам, причём главным в ней является тезис о национальном единстве средневековой Руси, что свидетельствует об опасности «великорусского национализма», пишет Rzeczpospolita.

Читайте также:  В Чешской Республике предложили поднять налог на недвижимое имущество для обладателей нескольких квартир

Согласно концепции Путина, иллюзии большевиков привели к тому, что белорусов и малороссов признали отдельными народами, а Россию превратили в федерацию советских республик, но многие жители Украины по-прежнему якобы считают, что они и русские — это один народ, поясняет автор. По его мнению, такой подход российского лидера «намекает на множество угроз», хотя подобные идеи ранее уже озвучивались в работах признанных учёных, причём не только российских, но и украинских, во главе, например, с Николаем Костомаровым — одним из символов украинского движения XIX века.

Более того, саму идею, что малороссы и великороссы — это один и тот же народ, во второй половине XVII века продвигала и элита казацкого государства, констатирует Rzeczpospolita. А в XIX веке значительная часть образованного населения территорий современной Украины, в особенности тех, которые Польша утратила после восстания Хмельницкого, причисляла себя одновременно и к малороссам, и к русским, напоминает автор.

Даже в Галиции в 1870-х годах «москвофильское» движение было гораздо сильнее, чем украинское, — что уж говорить о настроениях в Российской империи, которая активно боролась с «малороссийским сепаратизмом», подчёркивается в статье. И вполне возможно, что если бы не Первая мировая война, на значительной части сегодняшней Украины до сих пор сохранилось бы «малороссийское самосознание», предполагает автор. В то же время польское государство — а в XIX веке польские национальные элиты — традиционно вело систематическую борьбу со «всерусской идеей», напоминает Rzeczpospolita.

По мнению автора, утверждения Путина о «единстве средневековой Руси» содержат в себе несомненные преувеличения. Кроме того, серьёзные возражения вызывают и некоторые другие предлагаемые российским президентом интерпретации, подчёркивается в статье. В частности, в исторических взглядах Путина присутствует «типичная для основного течения российской исторической науки методологическая ошибка», пишет Rzeczpospolita: «Это убеждённость в неизменности значения слов на протяжении веков, склоняющая считать, что понятие «русский» в средневековых летописях означало то же самое, что значит сейчас».

Однако опасность заключается в том, что из утверждения, будто украинцы и русские — это «один народ», следует логичный вывод о принадлежности Украины к российской национальной территории, подчёркивается в статье: «Таким образом, политика России в отношении неё становится политикой в отношении собственной национальной и утраченной государственной территории». При таком подходе Путин уже выступает в роли не поборника «российской имперской идеи», в чём его часто обвиняют, а защитника «существующего в его воображении «всерусского» народа» и единого российского государства, которому угрожают поползновения Запада, стремящегося сделать из Украины «анти-Россию», пишет Rzeczpospolita.

«Хуже того: Путин, кажется, не способен понять иные точки зрения, в чём убеждают эмоции, которые он демонстрирует в своём интервью. Он искренне считает единственно верным обрисованное им видение истории Украины, опирающееся на принципы этнического национализма во всерусской версии, не понимая, что события прошлого можно интерпретировать иначе», — сообщается в статье.

Путин игнорирует также и то, что «национальная идентификация опирается не только на общность языка, веры или обычаев, но прежде всего на общественное самосознание», отмечает Rzeczpospolita. По всей видимости, российский президент полагает, что её также можно легко изменить при помощи действий на государственном уровне, хотя ещё с конца XIX века «всерусскую идеологию отметали почти все украинские историки, которые работали вне досягаемости власти Кремля», говорится в статье.

Между тем современные украинские историки всё чаще называют Речь Посполитую «родиной современных поляков, литовцев, украинцев и белорусов, а также пространством, которое позволило сформироваться самобытной украинской национальной культуре», поясняет автор. Однако российский лидер (а также значительная часть стоящих за ним элит), опираясь на «этнонационалистические убеждения», продвигает довольно опасную логику, которая ранее уже подтолкнула к войнам сторонников Великой Сербии, а в первой половине XX века — Великой Германии, подчёркивается в статье.

По мнению автора, Путин усиленно навязывает мысль о том, что Украина в её современных границах имеет право на существование «только при условии сохранения тесных связей с Россией, как второе русское государство, и отказа от формирования своего самосознания на базе антироссийской идеологии». Если же она этого не сделает, Москва наверняка планирует признать так называемые Донецкую и Луганскую народные республики, а также «продолжит дестабилизировать украинское государство, стараясь лишить его всех тех земель, где население сохранило чувство общности с русскими», предостерегает Rzeczpospolita.

«Действительно ли Путин отважится активизировать военные действия или это просто блеф, сказать сложно. Но ясно то, что он хочет, чтобы мы об этом размышляли», — говорится в статье. С политической точки зрения это можно считать ответом Кремля на Вильнюсское заявление, в котором министр Дмитрий Кулеба от имени всего украинского государства признал Речь Посполитую не чуждым и поработившем украинцев государством, а частью «украинского национального наследия», поясняет автор. В этом документе, подписанном 7 июля 2021 года, напоминается, что политическая культура Украины сформировалась именно в Речи Посполитой и она имеет «гораздо более глубокие демократические традиции, чем российская», включая в себя право выступить против власти, если та попирает основополагающие гражданские права и свободы.

Ответная статья Путина — это чёткое послание Западу с призывом «не мутить воду», подчёркивается в статье. И в первую очередь, по мнению автора, оно адресовано тем странам, элитам которых «сложно сейчас признать Украину отдельным от России государственным образованием, а украинцев — самостоятельным народом с собственной историей». Одновременно оно предназначается и для тех жителей южных и восточных регионов Украины, которым не нравится политика Киева, пишет Rzeczpospolita: «Эту гипотезу подтверждает тот факт, что статья была опубликована не только на русском, но и на украинском языке, а также слова в ней об ошибках обеих сторон и бедах последних лет».

И хотя в этой статье «не содержится никакого послания для Польши, к которой Путин относится с долей почтения, как к эффективному противнику», однако вполне можно предположить, что Кремль активизирует свои действия, направленные на изображение польской истории «в негативном ключе», предупреждает автор. По его мнению, всё это должно подтолкнуть Варшаву лишь к более решительному использованию своей политики «мягкой силы» в отношении Украины и Белоруссии, невзирая на сложные условия. Также Польша должна принять меры, чтобы раскрыть глаза российской и западной общественности и помочь ей увидеть, «как Кремль манипулирует историей, причем не только XX века», говорится в статье.

Одновременно необходимо подчёркивать, что политика Путина в отношении Украины и Белоруссии «опирается на отсутствующее в международном праве понятие национальной исторической территории», а неспособность кремлёвских элит смириться с провалом «всерусского проекта» подталкивает их к нарушению элементарных международных норм, в том числе принципа суверенного равноправия государств, отмечается в статье. «В свою очередь, это делает невозможной теоретически желательную нормализацию отношений России с соседями, ЕС и НАТО», заключает Rzeczpospolita.

Ссылка на основную публикацию